20 DE NOVIEMBRE 1845 BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO
 |
| Retrato del gobernador de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas por Olivia Castro Cranwell |
El establecimiento por ley 20770 del 16 de
octubre de 1974, a propuesta del gran historiador revisionista José María Rosa,
del 20 de noviembre, aniversario de la batalla de la Vuelta de Obligado, como
Día de la Soberanía fue un impacto en aquel momento. Hace algunos días el
decreto de la presidenta Cristina Fernández estableciendo el feriado
recordatorio, también produjo revuelos aunquel paso de los años otorga mayor
prudencia a todos.
¿Por qué tanta conmoción ante la decisión de
recordar una batalla contra los dos más grandes imperios de aquella época, Gran
Bretaña y Francia, que pretendían imponer por la fuerza su influencia en esta
región?
Parte de la discusión se produce porque la
batalla de la Vuelta de Obligado se vincula
a don Juan Manuel de Rosas, gobernador de Buenos Aires y Encargado de
las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina en aquel tiempo.
Al contrario de muchos de los jefes de la
revolución de Mayo que pertenecían mayoritariamente a la burocracia colonial, la
intelectualidad profesional o clerical o a la carrera militar, don Juan Manuel
fue un casi desde su infancia un hacendado hecho a sí mismo, en permanente
contacto con la tierra, el desierto, los indios (su abuelo había muerto
combatiendo a estos), los gauchos y la ruda actividad del campo rioplatense.
Aunque era poseedor de una fortuna importante para la época decidió trabajar
para tener la propia: “lo que tengo lo
debo puramente al trabajo de mi industria y al crédito de mi honradez…”. Montaba
a caballo como el mejor y realizaba las mismas tareas que sus peones (algunos
eran indios pampas con lo que siempre mantuvo cordiales relaciones), con
quienes solía compartir también, fogones, charlas y juegos. Esta actitud devino
en un enorme ascendiente popular que amigos y enemigos reconocieron. Fue un
ganadero-político aunque predominó en él la segunda actividad lo que le
permitió ponerse por sobre los intereses de su clase.
El pragmatismo e intuición en el manejo de la
“res pública” fue lo que lo alejó de los jóvenes intelectuales de la generación
del 37 liderada por Esteban Echeverría, quienes en un principio lo idolatraron
pero luego lo enfrentaron. Eran dos mundos demasiado diferentes. Rosas expresaba
al país real, concreto que pudo gobernar para el conjunto del país sin las
torpezas de un Bernardino Rivadavia. Los “muchachos reformistas y
regeneradores” adherían al romanticismo pero con demasiada influencia francesa
y su “nacionalismo” no tardaría en dejarse llevar por las ideas europeas.
Rosas, si bien fue un visionario progresista
que anticipó el cambio de la actividad comercial de la elite porteña por la ganadería, la tierra y el comercio avanzando así sobre el
desierto improductivo; políticamente fue un conservador.
Defensor a ultranza del orden y la propiedad privada. Nunca adhirió a la
“hispanofobia” de los intelectuales unitarios y con gran pragmatismo intentó
unir la antigua tradición hispana con las
ideas posteriores a la independencia. Sus adversarios admiraban casi exclusivamente
a Mayo, él agregó el 9 de Julio. Fue un cultor de lo autóctono y a su manera un
nacionalista rioplatense, con alguna vocación
americanista. No llegaba a más, aunque era mucho frente al europeísmo de sus
enemigos.
 |
| General José de San Martín en los primeros años del ostracismo en Bélgica, pintado por Francois Joseph Navez. Este fue el cuadro que él consideró más fiel a su persona. Durante el bloque francés y anglo-francés el Libertador apoyó a Rosas e incluso le otorgó su famoso sable. También compartió el parcial orden político impuesto por el gobernador de Buenos Aires dentro de la Confederación Argentina. |
Si respetó como federal bonaerense a las
provincias interiores, siempre se negó a ir más allá de los pactos
interprovinciales, dado que establecer una Constitución implicaba discutir los
recursos aduaneros del puerto algo que no estaba dispuesto a negociar. La
posesión de estos arbitrios le permitió controlar al interior subvencionando, o
no, allí donde hiciera falta al gobernador de su preferencia. Sin embargo con
inteligencia dictó una Ley de Aduanas que protegía a las artesanías
provinciales, de la desmedida competencia europea.
Esta política la impuso por la persuasión o
la fuerza a los comerciantes porteños, la intelectualidad, la burocracia pre y
post colonial, los políticos y militares profesionales, a los extranjeros –a
quienes a la vez protegió- y a los propios hacendados del Litoral que debieron
a regañadientes aceptar el predominio bonaerense.
La oposición tan salvaje como podía ser el
propio Rosas –eran costumbres de época- se refugió en Montevideo e hizo de la
orilla oriental su “bunker”, bajo protección francesa. Chile, Paraguay y Brasil
no quedaron al margen de estas disputas que podemos calificar de civiles.
Muchas cuestiones se mezclaban, los intereses
de Brasil, las ambiciones imperialistas de Francia en permanente
disputa/alianza con Inglaterra. La negativa americanista de Rosas –avalado por
las provincias- de reconocer definitivamente la independencia del Uruguay,
siguiendo la tradición federal que nunca aceptó plenamente el tratado prohijado
por Gran Bretaña de creación de la nueva
república. Otro tanto sucedía con Paraguay.
Es en este contexto -con grupos de unitarios
asilados y conspirando en Montevideo o en la Argentina y el accionar de dos
torpes diplomáticos: el inglés William Gore Ouseley y el francés barón Antoine
Louis Deffaudis, que de una manera un tanto personal expresaban las ambiciones
de la “vieja raposa” y la liberal
Francia- que se llega a un ultimátum de las dos potencias contra el gobierno de
la Confederación.
De nada había servido el intento de mediación
propuesto por el ministro norteamericano en Buenos Aires, William Brent, a la
sazón admirador de Rosas, consistente en permitir la entrada en Montevideo de
Manuel Oribe sin derramamientos de sangre.
Las demandas eran la libre navegación de los
ríos hasta el Paraguay y “tal vez a Bolivia”, la retirada inmediata de las
tropas argentinas del sitio de Montevideo y evitar el “bloqueo absoluto” decretado días antes por el gobierno de la
Confederación.
Rosas, tenía hasta ese momento una buena
relación con Gran Bretaña y con los súbditos ingleses residentes en Buenos
Aires, al punto que en pleno conflicto estos demandarían a su gobierno que cese
las hostilidades. Además, este hombre de fina inteligencia política y sutiles
modos en algunas ocasiones, indicaba a Manuel Moreno, representante argentino en
Londres la realización de algunos operativos de prensa, con diversa suerte,
pero que demuestra las habilidades de este gobernante hecho a pura praxis. A
Ouseley le jugó algunas picardías, como cuando hizo públicas en el “British
Packet” las opiniones contra Francia que el ingenuo representante inglés había
emitido en forma reservada y días después al exponer la aceptación, por parte
del inglés, de la mediación norteamericana de Brent, para luego desestimarla a
instancias de Deffaudis.
La compenetración con su tierra de este ganadero-gaucho lo imbuía de un profundo
nacionalismo y si bien respetaba la propiedad privada a ultranza de nativos y
extranjeros, no estaba dispuesto a aceptar órdenes de los imperios. Esta tierra
debía ser gobernada por los criollos de acuerdo a las necesidades y
características aquí existentes. En otras palabras todos podían hacer negocios
y acrecentar riquezas pero las reglas de juego las fijaba la Confederación Argentina.
En esto Rosas se ponía claramente por sobre los intereses de su clase, que no
se beneficiaba del bloqueo y el enfrentamiento y hubiera deseado rápidas
negociaciones.
Francia en pleno apogeo imperialista pero
segundona de la gran Albión, soñaba con un protectorado sobre la Troya
americana (Montevideo). Deffaudis, (hombre del liberal Adolphe Thiers), acentuó
las presiones sobre la Confederación.
Gran Bretaña por su parte dudaba ya que tal
cual lo ha demostrado el historiador John Lynch –para citar a alguien
relativamente neutral- el bloqueo fue un virtual y tonto “autobloqueo” y un fracaso completo. Los mismos residentes
británicos se quejaban de la torpeza de la medida.
En cuanto al intento de imponer la libre
navegación de los ríos mediante la famosa expedición con armamento de última
generación y buques a vapor, todo resultó un desastre. Rosas encomendó a Lucio
V. Mansilla la defensa del río pero plenamente consciente que era quimérico impedir
el paso de la flota enemiga. Sin embargo daba la batalla que mejor le convenía
y que había aprendido en contacto con los indios: “la guerra de recursos”. Una
especie de guerra de guerrillas que tendía a cortar suministros a los invasores
e impedir el abastecimiento. Conocía que los diplomáticos tenían un dubitativo apoyo
de sus países y también que los militares no estaban dispuestos a una operación
terrestre ya que temían un desastre peor que el de 1807.
El combate de la Vuelta de Obligado fue
desigual por la superioridad tecnológica y numérica de los extranjeros pero
heroico por la voluntad puesta por los argentinos. La cosa no terminó allí sino
que el hostigamiento a los intrusos se mantuvo río arriba. Al llegar a
Corrientes y a Paraguay la expedición ya era un fiasco desde el punto de vista
comercial. Al regreso, a la altura de Punta Quebracho, actual Puerto Gral. San
Martín (Rosario), nuevamente esperaban a la flota las fuerzas nacionales y le
impusieron una importante derrota.
Por un instante el influjo de torpes
diplomáticos hizo desvariar en una mediocre comedia a los dos imperios que
subestimaron a un astuto e inteligente estadista criollo que conocía demasiado
bien su gente y su terruño. La intervención anglo-francesa terminó con sendos
tratados favorables a la Argentina. Sarmiento ya en su Facundo de 1845
demuestra su enojo por la actitud conciliadora de los europeos hacia Rosas. Él
era partidario de una intervención en regla…
No resulta entonces antojadizo recordar el 20
de noviembre como día de la soberanía nacional si bien existen otras fechas
también memorables. Peleamos por lo nuestro, fuimos derrotados pero se supo
construir una victoria de dicha derrota, impusimos al extranjero el respeto por
las leyes y las decisiones nacionales. ¿Hace falta más?
Por
los años 1876/77, Robert Cunninghame Graham relata cómo habiendo parado en una
pulpería de las pampas meridionales, se produjo una pelea entre algunos
paisanos jóvenes y un gaucho ya entrado en años. Este último enojado sacó su
cuchillo y se dispuso al combate al grito de “Viva Rosas”…El tiempo había
pasado más el ascendiente entre las clases populares de Buenos Aires del hombre, no.
Lic. Enzo Alberto Regali, miembro de número del Instituto nacional de revisionismo histórico argentino e iberoamericano "Manuel Dorrego"
