La historia oculta. La lucha
del pueblo argentino por su independencia del imperio inglés (abstract)
de Marcelo Gullo*
Sin
lugar a dudas, puede afirmarse que el proceso de apertura económica iniciado el
26 de mayo de 1810 al mismo tiempo que encumbró y enriqueció enormemente a los
comerciantes de la ciudad de Buenos Aires, comenzó a empobrecer a la mayoría de
la población del interior. La avalancha de importaciones que fluyó tierra
adentro planteó una terrible competencia a la manufactura y a la artesanía
vernáculas. Las tejedurías, talabarterías, etc., de las provincias
mediterráneas no estaban en condiciones de competir con artículos
confeccionados en los centros fabriles
mecanizados de Manchester o Glasgow. Y así como el litoral creció y pasó a ser
la región más rica, adelantada, poblada y dominante del Virreinato, por la
mismas causas, el interior se estancó y luego comenzó a languidecer. Las contradicciones
así engendradas en el seno del ex –Virreinato por el desarrollo desigual
desembocaron en el cruento desgarramiento de la guerra civil entre federales y
unitarios.” Una guerra que sería, en esencia,
la expresión violenta de la contradicción principal: proteccionismo
versus librecomercio. Ésta, y no otra, es la clave, el quid que nos servirá
para interpretar la historia argentina. Es en esta clave que podrán entenderse
los acontecimientos de nuestro devenir como país, desde sus orígenes y hasta
nuestros días. Puede afirmarse entonces que, a partir
de 1810 predicar y ejecutar el
proteccionismo económico significó, sin
lugar a dudas, luchar por la verdadera independencia, la independencia
económica del imperio inglés mientras que,
predicar y aplicar el librecomercio, significó estar al servicio de los
intereses británicos. Dicho más crudamente podemos decir que, predicar y
aplicar el proteccionismo económico significó luchar por la liberación del
imperio inglés mientras que, predicar y aplicar el librecomercio significó
trabajar para que las tierras del Río de la Plata fueran una colonia informal del imperio
británico. La contradicción proteccionismo-librecambio fue, desde entonces, en
términos políticos, sinónimo de liberación o dependencia. En las Provincias
Unidas del Río de la Plata ,
en la guerra civil desatada después de
1810, los proteccionistas recibieron el nombre de federales y fueron, siempre,
acompañados por las grandes masas populares.
Mientras que, los librecambistas recibieron el nombre de unitarios,
siendo apoyados, directamente, tan solo por las minorías “pseudocultas” - las
minorías subordinadas al imperialismo cultural ingles- de Buenos Aires y las
capitales de provincias pero, sobre todo recibieron el apoyo indirecto y
decisivo del Imperio británico. Sin duda alguna, la lucha entre federales y
unitarios fue, principalmente, la gran lucha del pueblo argentino para
conseguir su independencia del Imperio inglés. Ésta es la clave de
interpretación que, la historia oficial - elaborada por Mitre y “aggiornada”
por los historiadores de la llamada escuela de la historia social -, siempre ha
ocultado.
**Marcelo Gullo ( marcelogullo2003@yahoo.com.ar)
Actualmente
es profesor de la Universidad de Lanús, Buenos Aires, Argentina y de la Escuela
Superior de Guerra.
ADQUIÉRALO EN SU LIBRERÍA.
El autor Dr. Marcelo Gullo |
1 comentario:
Este medular trabajo de investigación y esclarecimiento social, se inscribe en los senderos transitados por Scalabrini Ortiz y nuestro perseguido contemporáneo, Don Julio González, entre otros valiosos historiadores. La juventud de Marcelo Gullo alienta la esperanza de nutridas investigaciones Futuras. Adelante!! CAL
soft
Publicar un comentario